Durchlaufzeit bei Clear Alignern: Was Hersteller verschweigen
Jeder Clear-Aligner-Hersteller wirbt mit einer Durchlaufzeit, doch fast keiner erklärt, was diese Zahl tatsächlich misst.
Meist beschreibt die beworbene Durchlaufzeit von Clear Alignern den Bestfall: ein unkomplizierter Fall, keine Revisionen und Freigabe im ersten Durchgang. Die Zahl ist real, sagt Ihnen aber nicht, wann ein Patient seine Aligner tatsächlich erhält. Die Lücke zwischen beidem verrät viel darüber, wie ein Hersteller wirklich arbeitet.
Die Zahl, die alle nennen
Die genannte Durchlaufzeit bezieht sich in der Regel nur auf die Produktionszeit. Die Uhr startet erst mit der finalen Freigabe der Falldatei, nicht mit der ersten Einreichung, und sie setzt voraus, dass unterwegs nichts schiefgeht.
Das ist eine solide Zahl. Aber eine schlechte Grundlage für die Erwartungen eines Patienten.
Was diese Zahl ausblendet
Zwischen „Fall freigegeben“ und „Aligner in der Hand“ passiert vieles, das nie in den Werbetext gelangt. Aligner werden chargenweise statt auf Abruf produziert, daher ist der Zeitpunkt wichtig, zu dem ein Fall in den Produktionsplan gelangt. Ein Fall, der die Qualitätskontrolle nicht auf Anhieb besteht, kann zurückgehalten werden, und ein Hersteller, mit dem sich die Zusammenarbeit lohnt, sollte das einer Auslieferung außerhalb der Spezifikation vorziehen.
Auch Refinements kosten Zeit. Eine Studie aus dem Jahr 2024 mit 2.937 Clear-Aligner-Behandlungen bei 188 Kieferorthopäden ergab, dass rund 70 % der abgeschlossenen Fälle mindestens ein Refinement benötigten. Das liegt deutlich über den 20 %, die in der Branche beiläufig oft genannt werden.[1] Zollabfertigung und grenzüberschreitender Versand können weitere Zeit hinzufügen, wenn die Fabrik nicht vor Ort ist, sodass die genannte Zahl schnell optimistisch wirkt.
Wo die Zeit wirklich bleibt
Komplexe Fälle dauern an jeder Stufe länger, nicht nur in der Produktion. Zeiten mit hohem Aufkommen können selbst Hersteller mit starkem Durchschnitt ausbremsen. Bleibt das klinische Team der Marke an der Behandlungsplanung beteiligt, können die Abstimmungsschleifen bei Revisionen mehrere Tage hinzufügen, die eine einfache Durchlaufzeitangabe nie erfassen sollte.
Nichts davon macht die genannte Zahl unehrlich. Sie ist nur unvollständig.
Warum die Durchlaufzeit für die Fallannahme zählt
Praxen nennen Patienten im Beratungsgespräch meist einen Zeitplan, oft auf Basis der beworbenen Herstellerzahl. Tritt die Bestfall-Durchlaufzeit nicht ein, wirkt die Praxis unzuverlässig, nicht der Hersteller, der einen Schritt vom Patienten entfernt ist.
Diese Lücke kann Vertrauen, Fallannahme und letztlich die Bereitschaft einer Praxis beeinflussen, einem Hersteller mehr Volumen anzuvertrauen.
Was Sie einen Hersteller vor Vertragsabschluss fragen sollten
Fragen Sie nach der durchschnittlichen Durchlaufzeit über ein zurückliegendes Quartal.
Fragen Sie, wie Revisionen gehandhabt werden und ob sie dem ursprünglichen Zeitplan folgen oder einem eigenen.
Fragen Sie, was in der umsatzstärksten Zeit des Jahres mit der Durchlaufzeit passiert.
Unsere globale durchschnittliche Durchlaufzeit beträgt fünf bis sieben Tage. Sie hält über ein zurückliegendes Quartal, weil die Produktion auf sechs Fabriken auf drei Kontinenten verteilt ist, sodass eine Verzögerung an einem Standort nicht jeden nachfolgenden Fall aufhält.
Jeder Standort verfügt über FDA 510(k), ISO 13485 und MDR-Konformität, und es gibt keine Mindestbestellmenge. Eine Praxis, die fünf Fälle im Monat schickt, erhält dieselbe konsequente Behandlung wie eine mit fünfhundert.
Nicht jeder Hersteller gibt Ihnen dieses Maß an Detail. Ob er es tut, zeigt oft gut, ob die Zahl auf seiner Startseite etwas bedeutet.
Wenn die Durchlaufzeit Ihre größte Sorge bei der Wahl eines Herstellers ist, stellen Sie uns dieselben Fragen wie jedem anderen.
Fragen Sie uns nach unserem tatsächlichen Durchschnitt. Diese Frage beantworten wir regelmäßig.
Gespräch vereinbaren oder schreiben Sie uns per WhatsApp.
Quellen:
[1] Refinement-Rate: „Does the need for refinement sets of orthodontic clear aligners correlate with professional experience?“ PMC, 2024. Die Studie umfasste 2.937 Behandlungen bei 188 Kieferorthopäden und berichtete, dass rund 70 % mindestens ein Refinement benötigten, bei Kieferorthopäden mit 20 oder mehr Jahren Erfahrung sogar 82,3 %. Verfügbar unter: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12101830/
Kommentare